SINTEZA ZILEI – EDITIE 14 IUNIE

SINTEZA ZILEI – EDITIE 14 IUNIE

1363
5
SHARE

5 COMMENTS

  1. normal ca imi aduc aminte. va urmaresc mereu cu o placere deosebita. ;;; stie el ma …..stie.astea au fost cuvintele lui mircea basescu.

  2. BINEINTELES CA ERA VORBA CA STIE DESPRE FRATELE SAU TRAIAN BASESCU.SI? BINE MERCI FAC NEVINOVATII PUSCARIE. NE SCUFUNDAM RAU DOMNILOR ,NU MAI AVEM SANSE CA TARA SA ISI REVINA. LA NOI APOCALIPSA A VENIT ACUM ZECE ANI, SI SPRE DEZAMAGIREA MEA VAD CA EA CONTINUE. CU RESPECT DEOSEBIT ,PENTRU ANTENA TREI,

  3. Si eu va tot amintesc d-le Mihai Gadea ca am facut puscarie nevinovat pentru ca am vandut bunuri apartinand domeniului public. Deci acte de instrainare nule de drept. Si in ziua de azi se judeca, la fel. Daca D.N.A.ul a stabilit ca esti vinovat, esti vinovat. Cazul dosarului 63/314/2005, un procuror D.N.A. sectia Pitesti, pus de catre un sef de finante, da sarcina unui “specialist” D.N.A. (probabil cunoscator al tuturor meseriilor de pe pamant) care cu sprijinul a doi inspectori care-l lingeau in fund pe seful finantelor, printr-un control fiscal se apuca sa faca ce nu au dreptul si anume sa evalueze terenurile unei societati pe care le inmulteste cu 10. In loc de 2,7 miliarde lei ROL le scoate de valoarea de 22,7 miliarde lei ROL, totodata stabilind ca proprietar al acestor terenuri este statul roman. Acest proces-verbal de control il preia expertul D.N.A. si amplifica valoarea terenurilor la 95,6 miliarde lei ROL. Considerand ca este o gluma si ca nu se poate face asemenea lucruri in Romania, intreband chiar AVAS-ul daca am prezentat corect valoarea terenurilor, care mi-a raspuns ca este corecta, mai mult AVAS-ul scrie instantei de judecata de la Suceava ca valoarea terenurilor este corect calculata de catre societate, iar proprietarul terenurilor este societatea, judecatorul stabileste ca trebuie sa fac 6 ani inchisoare si ca terenurile apartin statului roman. Procurorul care a intocmit Rechizitoriul cauzei, astazi este unul din sefii Parchetului de pe Langa Curtea de Apel Pitesti, iar judecatorul este Presedintele Curtii de Apel Suceava, iar sotia acestuia este una din colegele d-nei procuror Bica despre care s-a vorbit destul. Deci, cu experti care nu pot fi independeti atata timp cat sunt platiti si sunt la ordinul procurorilor D.N.A., faptul ca se accepta o expertiza independenta cu un expert din Suceava, nu este luata in considerare, este acceptata expertiza pentru a da dovada unui proces corect, faptul ca AVAS-ul sustine ca sunt terenurile societatii si sun corect evaluate – la fel nu are rost. Reusesc sa obtin un transfer al procesului de la Suceava la Tribunalul Bucuresti, pe motivul ca la apel dosarul meu este repartizat celui ce a judecat fondul si care intre timp ajunse-se seful setiei penale de la Tribunalul Suceava. S-au grabit cei de la tribunalul Suceava sa judece cazul identic cu cel de la fond, dar ICCJ Bucuresti hotareste stramutarea dosarului 63/314/2005 la Tibunalul Bucuresti si anuleaza totodata decizia penala data de Tribunalul Suceava. Tribunalul Bucuresti, vazand doua hotarari identice la Suceava, nu stau pe ganduri si repeta cu Copy – Paste aceleasi pronuntari. Ajung la Curtea de Apel Bucuresti unde gasesc presedintele completului de la Tribunal Bucuresti, ca judecator la Curte si acestia se prind de cele sustinute de AVAS si mine ca proprietar al terenurilor avand acte de proprietate este societatea comerciala si lasa pedeapsa la 6 ani, anuleaza plata unor taxe si impozite catre Finante Valcea 38,0 miliarde lei ROL si considera ca statul roman este actionar al societatii, cu toate ca AVAS-ul a comunicat ca nu este si cauza civila sa se rejudece la Suceava. Din 2012 pana in prezent (urmatorul termen este pe 11.06.2015) se rejudeca partea civila. Sustinand ca in conformitate cu art. de lege si litera din aceasta, expertul evaluator trebuie sa afle “valoarea comerciala reala” la care presedinta de instanta imi spune ca prin decizia C.A.sectia a II-a Penala s-a stabilit de fapt ca valoarea stabilita de expertul D.N.A. (95 miliarde lei ROL) trebuie indexat la zi si astfel aflam prejudiciul pe care l-am produs societatii. Am comentat si am adus la cunostiinta presedintei de instanta ca ceea ce vrea dansa inseamna valoarea terenurilor reactualizata la zi nu inseamna “valoarea comerciala reala” ale acestora. Dupa aproape un an de la ispasirea pedepsei cu inchisoarea inca ne judecam daca am produs un prejudiciu sau nu si aflu ca de fapt sarcinile sunt clare, prejudiciul este stabilit de catre un evaluator care nu putea fi independent si acesta doar trebuie actualizat. ASTA INSEAMNA JUSTITIE IN ROMANIA.Si in ziua de azi se judeca, la fel. Daca D.N.A.ul a stabilit ca esti vinovat, esti vinovat. Cazul dosarului 63/314/2005, un procuror D.N.A. sectia Pitesti, pus de catre un sef de finante, da sarcina unui “specialist” D.N.A. (probabil cunoscator al tuturor meseriilor de pe pamant) care cu sprijinul a doi inspectori care-l lingeau in fund pe seful finantelor, printr-un control fiscal se apuca sa faca ce nu au dreptul si anume sa evalueze terenurile unei societati pe care le inmulteste cu 10. In loc de 2,7 miliarde lei ROL le scoate de valoarea de 22,7 miliarde lei ROL, totodata stabilind ca proprietar al acestor terenuri este statul roman. Acest proces-verbal de control il preia expertul D.N.A. si amplifica valoarea terenurilor la 95,6 miliarde lei ROL. Considerand ca este o gluma si ca nu se poate face asemenea lucruri in Romania, intreband chiar AVAS-ul daca am prezentat corect valoarea terenurilor, care mi-a raspuns ca este corecta, mai mult AVAS-ul scrie instantei de judecata de la Suceava ca valoarea terenurilor este corect calculata de catre societate, iar proprietarul terenurilor este societatea, judecatorul stabileste ca trebuie sa fac 6 ani inchisoare si ca terenurile apartin statului roman. Procurorul care a intocmit Rechizitoriul cauzei, astazi este unul din sefii Parchetului de pe Langa Curtea de Apel Pitesti, iar judecatorul este Presedintele Curtii de Apel Suceava, iar sotia acestuia este una din colegele d-nei procuror Bica despre care s-a vorbit destul. Deci, cu experti care nu pot fi independeti atata timp cat sunt platiti si sunt la ordinul procurorilor D.N.A., faptul ca se accepta o expertiza independenta cu un expert din Suceava, nu este luata in considerare, este acceptata expertiza pentru a da dovada unui proces corect, faptul ca AVAS-ul sustine ca sunt terenurile societatii si sun corect evaluate – la fel nu are rost. Reusesc sa obtin un transfer al procesului de la Suceava la Tribunalul Bucuresti, pe motivul ca la apel dosarul meu este repartizat celui ce a judecat fondul si care intre timp ajunse-se seful setiei penale de la Tribunalul Suceava. S-au grabit cei de la tribunalul Suceava sa judece cazul identic cu cel de la fond, dar ICCJ Bucuresti hotareste stramutarea dosarului 63/314/2005 la Tibunalul Bucuresti si anuleaza totodata decizia penala data de Tribunalul Suceava. Tribunalul Bucuresti, vazand doua hotarari identice la Suceava, nu stau pe ganduri si repeta cu Copy – Paste aceleasi pronuntari. Ajung la Curtea de Apel Bucuresti unde gasesc presedintele completului de la Tribunal Bucuresti, ca judecator la Curte si acestia se prind de cele sustinute de AVAS si mine ca proprietar al terenurilor avand acte de proprietate este societatea comerciala si lasa pedeapsa la 6 ani, anuleaza plata unor taxe si impozite catre Finante Valcea 38,0 miliarde lei ROL si considera ca statul roman este actionar al societatii, cu toate ca AVAS-ul a comunicat ca nu este si cauza civila sa se rejudece la Suceava. Din 2012 pana in prezent (urmatorul termen este pe 11.06.2015) se rejudeca partea civila. Sustinand ca in conformitate cu art. de lege si litera din aceasta, expertul evaluator trebuie sa afle “valoarea comerciala reala” la care presedinta de instanta imi spune ca prin decizia C.A.sectia a II-a Penala s-a stabilit de fapt ca valoarea stabilita de expertul D.N.A. (95 miliarde lei ROL) trebuie indexat la zi si astfel aflam prejudiciul pe care l-am produs societatii. Am comentat si am adus la cunostiinta presedintei de instanta ca ceea ce vrea dansa inseamna valoarea terenurilor reactualizata la zi nu inseamna “valoarea comerciala reala” ale acestora. Dupa aproape un an de la ispasirea pedepsei cu inchisoarea inca ne judecam daca am produs un prejudiciu sau nu si aflu ca de fapt sarcinile sunt clare, prejudiciul este stabilit de catre un evaluator care nu putea fi independent si acesta doar trebuie actualizat. ASTA INSEAMNA JUSTITIE IN ROMANIA. Aceste fapte sunt prea comune si consider ca pentru asta nu le bagati in seama. O doamna chiar imi transmise din partea d-lui Mihai Gadea, “dvs.nu realizati ca sunt multi arestati nevinovati, nu se poate ocupa d-l Mihai de toti ” Este reala sustinerea acestei doamne d.le Mihai Gadea ?

  4. Norocul nostru ca noi romanii ca natie, mai putem si rade de nebuni, magari, impostori ca noul indus fals PNL, si zombiile(body snatchers) care se executa la ordin, vadit comportament nevropat-tembelic(scuze, dar imi asum termenii caustici pentru micro si acefalii ce ne reprezinta rusinos institutii ale statului roman). //

    https://www.youtube.com/watch?v=c2zM82L0U-g

    Va doresc multa sanatate, aceasi luciditate si stapanire de sine in ceea ce intreprindeti pe taramul mass media, si impactul trezirii constiintei multora care mai tin speranta ca o lumanare nestinsa in haosul de intuneric indus al impostorilor amintiti mai sus, dar si voie buna in toate, alaturi de cei dragi!! Un canadian(strain printre straini, dar cu suflet de roman).

  5. Ahh,cat am asteptat dezvaluirea…dar se pare ca nu ati lasat-o pe mana lui Adrian Ursu .
    Erau toate dovezile incuiate la sertar ?
    Ok…veniti sanatos acasa…ca avem timp .
    Cu pretuire
    Caty Ludwig

Leave a Reply